“果岭14”之我见
“果岭14高尔夫精英邀请赛”的信息刚一公布，就引起业内方方面的注意，《竞报》记者敏锐的捕捉到这个题材，用“一石激起千重浪”来形容这一消息，我觉得非常形象。如果说今年国内有哪些行业消息曾得到如此关注的话，我提出三条，一、天津杨柳青废除球童服务；二、K总的正名之战；第三就是今年年底的这场“果岭14”了。
这三件看起来不大不小、关联度不高、臧否不一的事情，也许是中国高尔夫有独立意识的开始，我们已经到了“将高尔夫的普遍真理与中国的高尔夫具体实践相结合”的阶段了。换一种说法，就是中国高尔夫开始反思和独立思考了。
杨柳青之举，开国内自助打球之风，固然有金融危机、新劳动法带来的用工成本提高等大背景的考虑，但此举的更大意义在于我们的从业者开始对“传统”与现实作了权衡，毅然决然地剪掉辫子，这是需要勇气的。
“K总正名之战”和“果岭14”有几个共同点，一、都提出了自律问题；二、都是一个小范围的单项赛事；三、都引起了特定圈子内的关注。赛事的影响，说是“千重浪”也许有点过，毕竟，所谓“精英赛”，当然就是只为少数人准备的，或许不过是吹皱了一池春水，涟漪荡漾，但影响深远，值得思考。
媒体上王彤先生的“怎样对付果岭14”文章一出现，就因为赛事的特点鲜明、赛制新颖，顿时引起众多读者对赛事的关注。此后发表的两篇博文更起了推波助澜的作用，一篇是“在路上的人”写的“果岭14，要死！”，一篇是“老小子”写的“果岭14，我决意一试”，都提出了很有见地和启发性的见解，受到点击追捧也是自然的。由于新浪现在对跟帖采用了注册制，“果岭14”的官网反而留言不多，许多行业观点、意见就都是在这两篇文章中的跟帖中表达出来的，大家享受着自由言说的快感，再加上几个媒体的关注、行业名人的追踪访谈，这也都成了赛事的场外看点。
“果岭14邀请赛”原拟于11月2日举行，一场数十年一遇的大雪，将名不见经传的“果岭14”推迟到11月5日，刚好与万众瞩目的上海“汇丰杯”比赛撞车了，由于“汇丰杯”解说员在转播当中提起了远在北京正在举行的“果岭14”，这场原定专业、低调、小范围的“另类赛事”更是声名遐迩。
对于“果岭14”，自然可以见仁见智，“种草的”关注根系问题、明年的返青问题、草坪养护问题。球员关注的是速度问题、推杆技术问题等等，但根据赛事委员会的“果岭14简介”（我觉得更贴切的提法是“果岭14诠释”），赛事组织者的愿景还不仅限于此。
我关注“果岭14”有两点，一、在北方、匍匐茎翦股颖可以达到什么样的果岭速度？达到这样的速度需要什么样的坪床和养护条件？二、就是宋亮亮先生提出的立标准问题。
我们的果岭坪床建造一直标榜是根据美国USGA标准建造的，我个人对此标准一直心存狐疑，一、地区条件（主要是气候条件）如何结合进这一标准之中考虑；二、事实证明果岭使用过程坪床会发生渐变，标准是否把这一渐变纳入考虑，以最大限度的延长果岭的使用寿命、保证果岭的品质。
根据辩证法的观点，空间与时间是物质运动的两种基本形式，根据“一切运动着的物质都有其时空和空间的存在形式，也只有在一定的时空中才能存在、运动和发展”的观点，USGA的标准是否可以放诸于四海而皆准、并如何在时间流逝过程中保持一种我们需要的常态，就值得我们思考。
“果岭14”赛事举办之前我到现场观摩学习周德先生的果岭养护技术，最出乎意料的不是根系长度，而是加州水郡的果岭坪床并没有按照USGA的标准建造！从现场照片我们也可以看出，坪床使用的果岭沙估计就是永定河的原砂，粒径较小，含泥量较高，还有泥团。就是在这样的坪床上，加州水郡将已经开业两年的果岭草根系养到20公分，将果岭速度提到14英尺！
这样的果岭坪床，密实度对提高果岭速度是有帮助的，但对草坪的生长则是不利的，如果一味追求速度，我们需要更密实、紧硬的坪床，而从草坪生长的环境考虑，果岭草则需要透气、疏松的坪床，我们遇到的问题几乎是个悖论，而加州水郡做到了，是如何做到的，希望周总可以把经验拿出来与草民们分享。
也许现在做出什么结论都还为时太早，我们还需要继续关注，包括关注大家都关注的明年草坪返青问题。
宋亮亮先生提出的立标准问题，“果岭14简介”也提出来了，其实这也一直是业界关注的。按照国际通行的做法，球场评定是由媒体操作的，美国也是如此，我们采用的标准也基本是沿袭美国人的标准和方法，即使抛开“潜规则”的因素，每次评选还都会引起方方面面不同的反应，我确信美国很可能也会如此，为什么会这样？我相信就是因为球场评选难以量化的原因。
在朝向集团举办的“球场评定博鳌论坛”上，我提出了一个问题：为什么百佳多是老球场？最近看到一则资料，介绍美国球场评定的方式。评定小组的首要任务是确定几个标杆球场，再以此为标准展开评选，这样的做法，固然有它的合理性，但另一个问题是：我们又使用什么标准衡量标杆球场呢？
“果岭14”的意义就在于提出了各种标准中的一项——果岭速度（注意，组委会申明了“G14不是全部、不是唯一”）。这就是宋亮亮先生注意到的立标意义。
对于我们的球会总经理、草坪总监和行业中人而言，这个标准可以说是硬指标，来不得半点的含糊和虚构，标准被量化之后，再好的生花妙笔、策划和宣传、辩解都显得苍白无力了，当然，你还可以找出种种的托辞
“果岭14”不是国标，也不是部颁，不同的地区、草种、球场定位、赛事等级应该有不同的标准，但我们起码已经知道有一个标准是可量化的、明白无误、可测得的。
球场评选标准中的“回味指数”、“审美指数”、“文化氛围指数”都有很强的主观性。特别是审美，这本来就是一种主观心理活动的过程，是人们根据自身对某事物的要求所做出的一种对事物的看法，因此也具有很大的偶然性。“情人眼里出西施”、“焦大不喜欢林妹妹”，都在说明同一个道理。
我曾以某媒体的评选标准“球场观感”请教陶建凯先生，如何判定“球道造型是否起伏有致，线条流畅且圆润”。陶建凯说他的日本老师告诉过他，参照女性形体曲线美的标准。
宋玉在《登徒子好色赋》中描述的 “东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；著粉则太白，施朱则太赤。眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝”，基本上就是美国人评选球场的方法——先确立标杆，宋玉也是试图确立一种标准，但他的这位“东家之子”却是虚无飘渺的。而庄子先生则几乎是否定存在这样一种标准，他的理由是：西施是公认的美人，跑到河边却把水里的鱼儿吓了一跳，哇噻！哪里来的怪物！可见标准建立之不易。
回到果岭速度14英尺，我同意有位网友的说法，不见得美国人就做不到14或更高，而是不希望太快的速度使果岭边的劈、切和果岭上的推杆成了一种碰运气的游戏。至于果岭速度以多少为合适，我觉得除了一个基本的“区间”标准外，还是要因时、因地、因草种、因球场定位、因赛事标准而定。
撇开标准是多少为适宜这个问题，有一点我相信大家也都是清楚的，就是要使果岭速度达到14英尺并且不伤害到草坪、影响草坪的生长、根系还能长到20公分，不容易！
按照周德先生的说法，“果岭14”源自朋友之间的畅谈闲侃，我曾笑言为“四个男人一台戏”，其实这其中还少不了“金门高粱”和“北京二锅头”的作用。酒酣耳热醉眼朦胧之际，多少关于江湖上的快言快语、扼腕痛惜、无奈和孩子般的憧憬、雀跃，可惜都因被明令不予记录而消失在酒香弥漫的房间了……。
（吴若成）
转自：http://sports.sina.com.cn/golf/2009-11-17/15014700977.shtml 新浪体育